Exil ou revolution

"Tiens, c'est bizarre... les pays qui se portent le mieux en Europe tant au niveau chômage qu'économique, et même les travailleurs ne se plaigent pas, sont ceux qui ont un code du travail plus souple ! c'est bizarre ça alors !"
et la greve générale qu'ily a eu en angleterre recement, c'est pour passer le temps qu'ils l'ont faite, ces travailleurs qui ne se plaignent pas?
et trouve tu normal qu'1 kilo de viande dans l'un de ces "pays qui se portent le mieux en europe tant au niveaux économique quedu chomage" qu'est la Pologne équivaut à la moitié du salaire d'un ouvrier? dois on se prosterner devant cette grande générosité des "gentils patrons?
et tu croyais peut être qu'ilsufisait de refuser la ratification pour que le pere noel passe et nous offre "un monde juste"?

en ce qui concerne "le racisme anti patrons" tu devrais peut être réfléchir avant de parler: ça reste du même niveau d'anerie que:
"Lepen attise la peur de l'envahisseur immigré qui pique notre travail, l'E-G (extrême gauche) tiennent parfois des propos quasi "racistes" à l'égard des patrons et on bien insisté sur le fait que la constit allait entrainer un libéralisme qui permettrait notamment au plombier polonais de venir travailler en France aux tarifs et conditions de la Pologne, ce fameux plombier polonais ! A cette époque les noirs et les arabes n'étaient plus trop à la mode, les temps changent ! "

De plus l'extrème gauche, elle était aux manifs de samedi contre l'immigration jetable. et toi, tu y étais????????????????????????

Anonymous a écrit :

c beau l'avenir

Rien que vous sortiez de votre rêve révolutionnaire et vos espoirs en l'extreme gauche pour sauver notre beau pays, j'aimerais qu'ils gagnent en 2007 : ça serait une belle merde !

Tous le monde critique le patronnat, je sais qu'ils ne sont pas des anges, que leurs salaires sont je ne sais pas combien de fois supérieur à un ouvrier de base, mais c'est qui qui signe votre chèque à la fin du mois ?

Il y a des torts du côté des protagonistes : patronat, salariés, syndicats, politiques,... Bien sûr que l'emploi précaire est dénonçable et inadmissible parfois (j'ai vu hier soir le "Complément d'enquete" sur Fr2 où ils traitaient de ça justement) mais je crois que tout le monde doit faire des concessions pour essayer de changer un peu la situation et arreter de dire "NON !" à tout tout le temps.

Désolé si mes idées ne sont pas très "reggae spirit" pour certains, peut-être que je devrais dire "fuck babylon" "fuck les patrons" ("fuck le FN ça on le droit oui ) mais non, j'ai mes idées et puis c'est tout. Descendre dans la rue c'est bien mais on y gagne quoi mais c'est pas pour autant que la situation va changer si aucune des parties ne veut faire des concessions. Faire la révolution si le FN ou les pseudo-FN arrivent au pouvoir ça peut pousser à organiser d'autres éléctions, mais la révolution pronée par l'E-G va changer quoi ? rien à part nous foutre plus dans la merde.

L'AVENIR NOUS DIRA QUI ETAIT DANS LE VRAI ET QUI NE L'ETAIT PAS, OU PLUTOT QUI S'EN RAPPROCHAIT CAR TOUT N'EST PAS BLANC OU NOIR.

Positive vibrations, pas trop sur ce coup, je suis plutot péssimiste sur la situation de la France et son avenir si en 2007 on n'élit pas l'homme ou la femme qu'il fallait...

"Tous le monde critique le patronnat, je sais qu'ils ne sont pas des anges, que leurs salaires sont je ne sais pas combien de fois supérieur à un ouvrier de base, mais c'est qui qui signe votre chèque à la fin du mois ?"

Et qui c'est qui créent les richesses(notement l'ordi sur lequel tu tapes tes messages)?
les mêmes qui s'en prennent plein la gueule en permanence et a qui on demande toujour plus de concessions.et ben non, les prolos ils ont déja trop fait de concessions. c'est eux qui font vivre les patrons et non l'inverse( et je te parles pas du petit artisant)

un petit exemple: Liliane de Bettencourt(actionnaire majoritaire de loreal) empoche le smic mensuel toutes les 2 secondes. Et c'est pas elle qui signe nos chèques à la fin du mois, elle a des comptables pour ça. Non, son seul role est celui d'un parasite....

1 - Arlette... Arlette est porte-parole de Lutte ouvrière. De mon point de vue, cette organisation politique est sectaire. Son fonctionnement ne me convient pas, mais pas du tout. C'est très centralisé, peu démocratique et bien souvent les militant-es sont des petits soldats.

2- Un regard précédemment exprimé désigne l'extrème gauche comme responsable du second tour des dernières élections pestidentielles. C'est un peu beaucoup oublier la campagne radio/télé sur l'insécurité, campagne largement menée par les valets du capitalisme, les Chirac, Sarko, Raffarin, Selliere, Douste-blazy et compagnie. C'est aussi ometttre que de nombreux militant-es anti-fascistes (parmi lesquels on trouve des militant-es gauchistes et syndicalistes), et ce bien avant 2002, exige l'interdiction du Front national. Là, au prétexte démagogique de l'expression démocratique, l'exécutif comme le législatif autorise le développement d'idées anticonstitutionnelles et de discourts (médiatisés à outrance) qui visent à favoriser le rejet, la haine d'autrui, l'inégalité des personnes devant la Loi...

3- J'ai lu "goulag"...
Je n'appartiens à aucun parti, mais n'hésite pas à militer auprès des camarades de la LCR car de pus en plus je rencontre parmi ses militant-es des personnes qui s'éloignent des dogmes, parce que l'Internationale me semble l'unique combat politique valable pour que les Peuples du Monde tendent à construire des sociétés solidaires et fraternelles.
J'ai lu "goulag" donc, comme un argument pour rejeter les luttes et l'engagement des militant-es gauchistes. Il est bon de savoir que, démocratiquement, la Ligue a rejeté la "dictature du prolétariat" (ce que n'a toujours pas fait L.O.). Ce n'est pas une moindre chose. C'est même essentiel. C'est regarder l'Histoire. Se sortir la tête de la dune et ne pas nier les horreurs commises au nom de l'Internationale socialiste.

Entendu que vous trouverez encore des miltant-es bien lourds, des "stals" comme on les appelle. Mais les générations se succédent, les rêves se transforment et s'harmonisent au réel, au présent, sans ignorer le passé et les tendances de l'Homme à dominer son prochain.

Mes fesses sont blanches, très blanches. Cela fait longtemps que je ne les ai pas exposées au soleil. Ma barbe aussi est blanche.
Quand j'étais môme, à Pantin, déjà je participais à des mouvements de colère et de luttes, entrainé par mes parents.
Gamin donc, j'ai chanté poing levé : "Libérez Angela Davis. Elle est Noire , elle est communiste..."
Sûr que j'ignorais le sens du mot "communiste". Mais sûr que je savais déjà qu'être Noir favorisait largement d'être parmi les opprimés, comme d'être de peau mate, jaune, rouge ou d'être ouvrier...

Depuis que je suis môme je n'ai pas lâché... et n'ai jamais porté de tee-shirt "Liberez Moumia" ou "Liberez Pelletier". J'en ai acheté.

Je préfère mon sweet qui en lettres rouges sur fond noir dit : NOS VIES VALENT PLUS QUE LEURS PROFITS.

NO PASARAN !

Et on n'a pas le cul sorti des ronces.
.

Seraphin Deudroit a écrit :"Tous le monde critique le patronnat, je sais qu'ils ne sont pas des anges, que leurs salaires sont je ne sais pas combien de fois supérieur à un ouvrier de base, mais c'est qui qui signe votre chèque à la fin du mois ?"

Et qui c'est qui créent les richesses(notement l'ordi sur lequel tu tapes tes messages)?
les mêmes qui s'en prennent plein la gueule en permanence et a qui on demande toujour plus de concessions.et ben non, les prolos ils ont déja trop fait de concessions. c'est eux qui font vivre les patrons et non l'inverse( et je te parles pas du petit artisant)

un petit exemple: Liliane de Bettencourt(actionnaire majoritaire de loreal) empoche le smic mensuel toutes les 2 secondes. Et c'est pas elle qui signe nos chèques à la fin du mois, elle a des comptables pour ça. Non, son seul role est celui d'un parasite....

Mon ordi ?? c'est surement en Chine qu'il a été fait, là où la main d'oeuvre l'une des moins chère et où les 35H on y rêve même pas à ça !

Qui fait vivre qui ?? Les deux ont besoin l'un de l'autre sauf que le patron lui peut limiter son capital humain en intégrant plus les machines dans son processus de production.

Les ouvriers font vivre les patrons et c'est pas l'inverse, ça c'est une sacrée connerie quand meme ! Les 2 sont complémentaires mais le patron lui à l'avantage sur l'ouvrier car il peut le remplacer et c'est qui à le capital pour acquérir l'entreprise, investir, développer l'affaire,... c'est comme ça, faut l'accepter, faut apprendre à ménager les 2, les 2 doivent faire des concessions pour pouvoir trouver un juste milieu acceptable aux 2.

Je n'ai pas de couleur politique, j'aimerais un gouvernement qui applique une politique de gauche quand il en faut une, et une politique de droit quand il le faut. C'est peut être ça le centrisme ? En tout cas les extremes non merci !

Look to the West... Le changement viendra de là-bas pour une fois...

L'Amérique... si c'est un rêve, je le saurais...

"Les ouvriers font vivre les patrons et c'est pas l'inverse, ça c'est une sacrée connerie quand meme ! Les 2 sont complémentaires mais le patron lui à l'avantage sur l'ouvrier car il peut le remplacer et c'est qui à le capital pour acquérir l'entreprise, investir, développer l'affaire,... "
T'iras expliquer a ceux qui sont dans des coopératives ouvrières qu'ils sont cons et qu'ils ont besoin d'un patron.....
Et tu peus considerer que c'est une connerie, je maintient quand même que c'est les ouvriers qui ont un role social utile(et ils font vivre les patrons), que les 375 familles qui possèdent autant de richesses que les 40% les + pauvres de l'humanité sont des parasites.(dans le sens de l'accaparement privé des richesses créees par les autres.
ET je rajouterai que l'extrème droite est leur jouet.
et avec beth'apar je dirais:
"Je préfère mon sweet qui en lettres rouges sur fond noir dit : NOS VIES VALENT PLUS QUE LEURS PROFITS."
Ps: comme tu l'avais peut-être déja compris, je suis de la ligue.

Et comme tu l'avais déjà surement compris, je suis pas un surdoué en informatique.

Ouvriers et patrons seraient complémentaires... ????

C'est ignorer l'autogestion.

Avec comme postulat que le patron serait celui qui détient le capital : je pense plutôt que ce sont les compétences qui sont complémentaires.
Entendu que les humains ne sont pas égaux devant l'apprentissage, chacun peut - si les moyens lui sont offerts - développer des compétences et des savoir-faire. Les uns sont forts et s'épanouissent dans l'effort, d'autres sont plus créatifs, d'autres encore préfèrent être guidés sur des chemins balisés alors que leurs voisins aiment l'indépendance et la liberté d'agir. Certains aiment transmettre, d'autres se rassurent de savoir, et cetera... Encore, ce serait leurre de penser que les sociétés humaines ne fonctionnent pas sur le schéma "dominants/dominés".

La question Ouvriers-employés/patrons-dirigeants reste celle du partage des richesses. Richesses étant "compétences", "aptitudes", "récoltes et profit des complémentarités pour le bien commun".

Or, force est de constater, que dans les sociétés du Capital ce sont ceux qui récoltent le fruit du travail commun qui dominent, profitent... aux mépris des petites mains qui produisent.

C'est tout à fait injuste.

Assurément les ouvriers pourraient produire sans être exploités.

J'ajoute que nous ne pouvons nier que parmi les "grands" patrons nombreux sont ceux dont les fortunes (le Capital) sont le fruit des pillages des Peuples.
J'éprouve un malin plaisir à donner comme exemple la famille Selliere, celle du baron du Medef, qui fit fortune en pillant le Maghreb au moment où s'étendait sur l'Afrique les colonies européennes... D'un point de vue morale, cela ne donne aucune légitimité aux membres de cette famille à dominer les modestes et dicter les règles de l'exploitation du Monde.

N'est-ce pas ?...
.

Yo Seraphin Deudroit, déjà juste une chose, quand tu me cites en mettant les "" essaies de rester fidèle à ce que j'ai écrit ou alors mets des (...) quand tu zappes un passage, merci

J'avais bien compris que tu étais de la Ligue ou que si tu n'en étais pas tu étais un adhérent potentiel.

Moi aussi ça me dégoute ce déséquilibre énorme de la répartition des richesses en France comme dans le Monde mais ça ne date pas d'hier. Je ne dis pas non plus qu'il est justifié, loin de là. Et arrête de laisser entendre que je traite les ouvriers de "cons", à aucun il n'a été question de ça dans mes propos (je vais relire mes posts mais je pense pas avoir laisser croire que je pensais ça).

Des parazites ? peut-être un peu mais en France et dans le monde dis-moi si tu sais combien de % de la population sont salariés ? je vais chercher de mon côté sur le net mais je pense que ça doit etre un sacré %, un sacré % de gens dépendent donc d'un patron qui du fait de leur travail fourni leur reverse un salaire. L'ouvrier (tous les salariés ne sont pas ouvriers je sais mais c'est d'eux qu'on parle depuis le début donc je reste sur eux) gagne donc sa vie grace a un patron qui rétribue son travail fourni. Le patron gagne sa vie grace au travail fourni par les ouvriers qu'ils a rétribué car leur travail a permis la production d'un bien ou service qui sera vendu. Les ouvriers pourront acheter ce bien ou service car ils auront reçu un salaire, etc.... LES 2 ONT BESOIN L'UN DE L'AUTRE pour moi c'est clair !

Maintenant chacun à son point de vue la question c'est normal... Je crois pas que mépriser les patrons ou salariés soit une bonne chose, c'était ça mon message. Tu m'accusais à tort de mépriser les ouvriers mais si traiter les patrons de parazites c'est pas du mépris ça ? Faut pas mépriser ni l'un ni l'autre, ils ont besoin l'un de l'autre (si on oublie les coopératives que tu cites qui ne peuvent s'appliquer à tous les secteurs mais restent marginal je pense).

beth'apar a écrit :Ouvriers et patrons seraient complémentaires... ????

C'est ignorer l'autogestion.

Avec comme postulat que le patron serait celui qui détient le capital : je pense plutôt que ce sont les compétences qui sont complémentaires.
Entendu que les humains ne sont pas égaux devant l'apprentissage, chacun peut - si les moyens lui sont offerts - développer des compétences et des savoir-faire. Les uns sont forts et s'épanouissent dans l'effort, d'autres sont plus créatifs, d'autres encore préfèrent être guidés sur des chemins balisés alors que leurs voisins aiment l'indépendance et la liberté d'agir. Certains aiment transmettre, d'autres se rassurent de savoir, et cetera... Encore, ce serait leurre de penser que les sociétés humaines ne fonctionnent pas sur le schéma "dominants/dominés".

La question Ouvriers-employés/patrons-dirigeants reste celle du partage des richesses. Richesses étant "compétences", "aptitudes", "récoltes et profit des complémentarités pour le bien commun".

Or, force est de constater, que dans les sociétés du Capital ce sont ceux qui récoltent le fruit du travail commun qui dominent, profitent... aux mépris des petites mains qui produisent.

C'est tout à fait injuste.

Assurément les ouvriers pourraient produire sans être exploités.

J'ajoute que nous ne pouvons nier que parmi les "grands" patrons nombreux sont ceux dont les fortunes (le Capital) sont le fruit des pillages des Peuples.
J'éprouve un malin plaisir à donner comme exemple la famille Selliere, celle du baron du Medef, qui fit fortune en pillant le Maghreb au moment où s'étendait sur l'Afrique les colonies européennes... D'un point de vue morale, cela ne donne aucune légitimité aux membres de cette famille à dominer les modestes et dicter les règles de l'exploitation du Monde.

N'est-ce pas ?...
.

Tout à fait d'accord : non à l'exploitation ! mais qu'on me dise pas non au patronat... C'est pour ceux que je disais que les 2 parties doivent s'entendre pour trouver un juste milieu acceptable aux 2, donc en faisant chacune des concessions, meme si c'est vrai qu'on en demande beaucoup aux ouvriers-employés plus qu'aux patrons-dirigeants.

Je trouve juste qu'il y a trop d'extreme dans l'extreme gauche, j'adhère pas c'est tout, et je suis pas le seul visiblement quand on voit le score qu'ils font aux elections : ils font peur !! (c'est comme ça que je le ressens en tout cas moi)

Je vais chercher sur le net plus d'infos là dessus, des sites officiels des ligues et partis de cette branche pour en savoir plus sur leurs idées...

Désolé d'avoir détourné le sujet d'origine mais d'un autre côté ça fait plaisir d'avoir des échanges "conscients" comme ça entre nous !

« Tout à fait d'accord : non à l'exploitation ! mais qu'on me dise pas non au patronat... C'est pour ceux que je disais que les 2 parties doivent s'entendre pour trouver un juste milieu acceptable aux 2, donc en faisant chacune des concessions, meme si c'est vrai qu'on en demande beaucoup aux ouvriers-employés plus qu'aux patrons-dirigeants.(…) »
Content de voir que nous n’avons pas que des désaccords….
Pour ma part, je me bas pour un monde basé sur la coopérations entre les hommes et non l’exploitation.
Mais ceci dit, pour revenir au sujet initial, il y a un film qui à sa façon s’inscrit dans le débat : V pour vendeta.
J’en dirais pas plus mais pour ceux qui se posent des questions sur la « fascisation » de la société et des esprits, allez voir ce film si vous ne l’avez pas déjà vu.

"V pour Vendetta" adapté d'une bande dessinée de David Lloyd, co-écrite avec Alan Moore.

Disponible en intégrale chez un éditeur bien distribué (alors je ne le cite pas)

.