La sirène...

.

France-Inter diffuse dans mon dos. Et j'entends à nouveau la sirène, celle qui introduit un message d'alerte enlèvement du ministère de la justice...


C'était il y a quelques heures que les Autorités diffusaient une annonce similaire, en raison de la disparition de deux enfants présumés accompagnés d'un "jeune homme handicapé mental léger".

Depuis, ces trois personnes ont été retrouvées...


Néanmoins il y a là de quoi réfléchir à l'usage de la procédure qui autorise l'émission de ces annonces sur les ondes.

J'entends en commentaire que le "jeune homme handicapé mental léger" est inculpé d'enlèvement et séquestration.
Aussi, hier, les informations recueillies par les journalistes présentaient que plutôt "il s'agirait d'une fugue, le jeune homme ayant sensiblement le même âge mental que les enfants, ceux-ci ont de plus cassé leur tirelire avant de disparaître..."

Sachons que cette procédure d'alerte sur les médias n'est autorisée qu'en cas d'enlèvement...
Aussi, et pour le fait qui m'intéresse : un "enlèvement" de deux enfants ou une "fugue" avec un jeune adulte handicapé, l'alerte n'est légale que si il y a eu enlèvement.

De fait, n'y a-t-il pas là un gros risque que ce soit la procédure qui définisse le crime ?... si crime il y a eu.


Voyez-Vous ce que je veux mettre en évidence ?


.

disons que là, ils n'ont pas attendu d'être sûrs que ce soit un enlevement aux eventuelles conséquences dramatiques avant d'agir.... sans discuter de la méthode employée, je crois que c'est plutôt un raisonnement cohérent...

par contre je partage, a priori, totalement ton avis quant à l'intensité du "crime" en question et il est vrai que malheureusement, on peut craindre que l'alerte médiatique risque de peser dans la condamnation... le Français apeuré doit être "rassuré".......

Au moment de la disparition des deux mômes avec ce jeune homme, personne ne sait s'il s'agit d'une fugue ou d'un enlèvement...Je pense qu'il vaut mieux se planter dans ce sens et de déclencher l'alerte pour rien, plutôt que de rien déclencher du tout et d'avoir des cadavres au final. D'autant qu'on sait que si meurtre il y a, il aura lieu dans les 3 ou 4 heures qui suivent l'enlèvement.

dailleur ya u une nouvel alerte hier soir.ca fou les boul qan mem
c plus qe bien ce genre de procedure mais je voi ce qe tu souligne beth et cest pa idiot!

.

Yo! Camarades,

Je ne tiens pas à provoquer une discussion sur le bien fondé de donner une alerte médiatique en cas de disparition d'enfant.

Mais voilà, les législateurs autorisent cette procédure dans le cas très particulier d'un enlèvement... alors le propos est bien : N'y a-t-il pas un gros risque que la mise en oeuvre de l'alerte du ministère "oblige" à qualifier le fait en crime : l'enlèvement d'enfant ?



.

Ah c'est un autre débat...C'est au juge d'en décidé, mais c'est vrai que légalement il y a enlévement. Aprés le jeune homme en question était avec les enfants dans un supermarché à 10 bornes de chez lui, donc l'enlévement...vite fait.
C'est sur que pour les proches la nuit à du etre longue.Plus de peur que de mal au final.

.

légalement il y a enlévement




Il y a disparition au moment où l'alerte est autorisée par le procureur.

Dans ce cas précis nul ne sait si il y a enlèvement.


L'enquête devrait le dire.

L'enquête, pas le fait qu'un procureur autorise une alerte sur les médias !




Aussi, pourquoi les législateurs autorisent qu'alerte soit diffusée sur les ondes en cas d'enlèvement ?
Qu'est-ce qui motive les législateurs (nos élus) à ne pas l'autoriser en cas de disparition ?


.

Tu as raison Beth', disparition n'est pas enlévement...

Ce que je trouve de bizarre c est qu ils mettent ce plan en place et PAF il y a des enlevements assez douteux.......

sleng2theteng a écrit :Ce que je trouve de bizarre c est qu ils mettent ce plan en place et PAF il y a des enlevements assez douteux.......

alors là, tu delire king.
ca fait depuis presque 1ans (je crois) que ce truc d'alerte existe.

serieux, j'suis obligé de BiG Up l'initiative !
pour une fois que la télé peut servir a quelque chose.......


il faut étre béte pour penser que c'est pour faire peur aux électeurs et patati patata......
ce qu'ils enlevent des enfants sont des "fous" et c'est pas tel ou tel president qui va reduir le nombre de malades mentales (c'est pas péjoratif). . .



Bless
neeko t'as trop raison

la procédure sert à servir la justice et non à l'asservir ... en droit pénal canadien , tu n'es pas coupable tant que la Couronne n'a pas prouvé l'actus reus et mens rea .... donc si le jeune homme est accusé d'enlèvement c'est un allégation comme un autre, ensuite la défense devra prouver le contraire....

je comprends pas trop le québécois, mais je crois que (en théorie) ça se passe pareil en France.

Daddy_A a écrit :la procédure sert à servir la justice et non à l'asservir ... en droit pénal canadien , tu n'es pas coupable tant que la Couronne n'a pas prouvé l'actus reus et mens rea .... donc si le jeune homme est accusé d'enlèvement c'est un allégation comme un autre, ensuite la défense devra prouver le contraire....

je sais pas comment ça se passe ensuite au canada.
Mais nous, en attendant la "Justice" on a un super truc qui s'appelle la Préventive. Et ça, c'est la grosse MERDE! Avant d'être accusé suite a un jugement, on est censé être présumé (principe quand même non négligeable). Mais au final, ça ne fait aucune différence, puisque suivant je ne sais quel principe (précaution peut être), et bien tu te retrouves en prison quand même.

.


Crotte crotte crotte !

La ravisseuse est une enfant !




12 ans.

Mais comme elle est tout de même une ravisseuse, la rédaction d'Inter choisit de la nommer la jeune fille.

C'est important le vocabulaire.





Elle est folle
cette histoire :

Une mère qui a un rendez-vous confit son bébé à une jeune fille de 18 ans qui n'en a que 12 et qu'elle héberge depuis quelques jours sans connaître son identité. La môme se fait la belle avec le poupon et le plan Alertez les bébés du ministère de la justice est déclanché. ON retrouve ravi et soulagé la sale gosse de 18 ans puis 16 et enfin 12 ans et le chiard en vie. Nous ne savons pas si la mère de la môme de 12 ans qui pourrait en avoir 16 ou 18 a déclaré son enfant disparue. Comme il faut une fin heureuse puisqu'ON ne peut pas faire la Une avec une histoire pareille et que Sarkozy est toujours vivant, la terroriste ne sera pas incarcérée du fait de son âge.

C'est fou ce qu'il se passe dans le Monde en ce moment.
Les incas pas trop logiques courrent toujours et ça personne ne le sait puisque ça n'interresse pas le public sinon les médias en parleraient.



Et Vous ?

.