Forcené(e) · 327 messages
Un premier cas de vidéo-arbitrage
Ouvert par pierreyves le 10 juillet 2006 · Dans Sports · 12 messages · 2006
Vétéran · 1 895 messages
Junior · 44 messages
Pourquoi on regarde la video sur l'action de zidane, pas sur le plongeon de malouda?
Pourquoi on regarde la video sur une action hors du jeu et pas pour vérifier si le ballon est ou non rentré dans les buts?
Voila le problème: l'arbitrage.
Un sport aussi populaire ne peut se permettre de diffuser des images sans en tenir compte; et cette coupe du monde comme d'autre (86 la main de dieu par ex) en est la démonstration.
Mais si la video est indiscutable, elle seul pouvant rendre compte d'une action, la mémoire de l'homme étant perfectible, surtout si l'arbitrage n'est pas impartial, le recour à l'enregistrement audio devrait l'être:
Cela éviterai aussi qu'un sportif s'en prenne à un autre par la parole, car si un acte est repréhensible, une parole devrait lêtre aussi.
Quand à la video, elle devrait surtout permettre de juger des actions après le match, permettant d'admettre si une equipe est rentrée sur le terrain pour jouer le ballon ou les pieds de l'adversaire, avec punition pour l'entraineur, de plus cela permettrait au instance, de délivrer des amendes sous forme d'interdiction de match pour des actes irrespectuex sur l'adversaire.
Ces actes ont étés commis par toutes les nations pendant cette coupe du monde: tacle en retard, tirage de maillot, tirage de cheveux, charge irrégulière, plongeon dans la surface, coup de coude et de pied, etc...
Bref cette coupe du monde à été des plus pitoyables, alors c'est à vous les supporters de montrer l'exemples, soyez fair play...
noubliez pas que le football n'est qu'un sport, que si il donne des reves à ceux qui n'en nont pas beaucoup, il ne nourrit pas et il ne soigne pas. alors au lieu de poursuivre les querelles de bas étage du terrain, suivez plutôt l'exemple des sportifs qui s'investissant dans des actions humanitaires ou associations...
Soyez des humains avec un grand H comme hummanité...
et
Tous le monde à un coeur, apprennez à vous en servir, cela rend la vie plus belle et intense...
Accro · 699 messages
Forcené(e) · 478 messages
Accro · 699 messages
Junior · 44 messages
Fidèle · 133 messages
Bangarang a écrit :la fifa dement l'utilisation d ela video
mais si elle a ete utilisé c'a compte pas vu qu'il l'interdise........
faudrait savoir!!!
BULLSHIT
tu argumentes sur la forme, pas le fond
le fond c'est qu'il ya coup de boule indiscutable donc carton rouge
après qui l'a vu, qui l'a pas vu c'est pas le débat
point à la ligne
Vétéran · 1 895 messages
dref a écrit :Bangarang a écrit :la fifa dement l'utilisation d ela video
mais si elle a ete utilisé c'a compte pas vu qu'il l'interdise........
faudrait savoir!!!
BULLSHIT
tu argumentes sur la forme, pas le fond
le fond c'est qu'il ya coup de boule indiscutable donc carton rouge
après qui l'a vu, qui l'a pas vu c'est pas le débat
point à la ligne
vu le titre du sujet si c'est le débat car l'arbitre central n'avait pas vu le geste, tout comme les arbitres de touche
donc l'arbitre a été informé par l'oreillette, de la faute mais par qui et quels moyens utilisés ? si c'est la vidéo ca pose un probleme et faudrait que la FIFA se decide ...
Vétéran · 1 384 messages
dref a écrit :Bangarang a écrit :la fifa dement l'utilisation d ela video
mais si elle a ete utilisé c'a compte pas vu qu'il l'interdise........
faudrait savoir!!!
BULLSHIT
tu argumentes sur la forme, pas le fond
le fond c'est qu'il ya coup de boule indiscutable donc carton rouge
après qui l'a vu, qui l'a pas vu c'est pas le débat
point à la ligne
hmm...c'est un peu le débat...
exemple : tu te fais pécho par les flics pour deal sur la base d'écoutes téléphoniques...si les écoutes ont été faites sans autorisation (procureur etc.), hors d'un cadre légal, tu seras acquité ...même si sur le fond il semblé vident que tu es coupable...pourquoi ? car on ne peut pas te sanctionner avec des moyens non admis de preuve etc., sinon c'est la place à l'arbitraire...le principe fondamental de l'équité de la justice implique que tu ne puisse être accusé que sur la base de règles existantes...
quel rapport avec Zidane ? c'est la même chose pour les règles du foot, c'est pas la justice pénale, mais c'est un système de règles juridiques (il y a au sommet un tribunal arbitral du sport etc.) et les règles fondamentales d'équité procédurales doivent s'appliquer également = on ne peut pas sanctionner un joueur à partir d'éléments non admis par le réglement (= l'utilisation de la video)...
tout ça c'est un peu du délire intellectuel, mais pourtant c'est clair : si c'est la video qui permet de sanctionner Zidane il n'y aurait pas du y avoir de sanction si on est rigoureux dans l'application des règles...et..pourquoi ne serait on pas rigoureux dans l'applicaiton des règles ? faudrait que la FIFA nous l'explique...
en tous cas je crois que c'est mieux pour Zidane qu'il ai été sanctionné, sinon ça aurait fait une fin encore moins glorieuse à mon avis...
Vétéran · 1 384 messages
10/07/2006
Foot - FIFA : «La vidéo n'a pas été utilisée»
Le porte parole de la FIFA, Andreas Herren, a expliqué à la BBC que la vidéo n'avait pas été utilisée pour exclure Zinedine Zidane après son coup de tête assénée à l'Italien Marco Materazzi en finale du Mondial. «Le quatrième arbitre a vu (l'incident) en direct sur la pelouse et en a avisé l'arbitre et l'arbitre a pris sa décision, point barre» a assuré M. Herren avant d'ajouter : «Il semble que l'arbitre ait attendu que la situation se clarifie un peu avant de prendre sa décision».
Dimanche soir, le sélectionneur français Raymond Domenech avait ironisé sur l'exclusion : «On vient d'instaurer l'arbitrage vidéo parce que c'est le quatrième arbitre qui est venu le dire. L'arbitre de touche n'a rien vu. C'est une nouvelle règle qui est mise en place, vive la vidéo dans le football !».
Forcené(e) · 343 messages