pour ou contre la vidéo?

franchement ca serai bien utile kan meme
vous en pensé koi?

contre l.e foot est trés vieu et sa enleverai du charme
après je suis d accor que sa permetrai moin de litige mais faut se dire que ses pour tt le monde pareille
et avec on aura plus insten insollite comme la mains de maradona
ou la legende en coup du monde 1966 en uk avec l incertitude pour les alleman si le ballon a franchi la ligne

ouai c'est sur le foot perdrais de son charme mais il fat aussi savoir vivre avec son epoque... le foot brasse trop d'argent donc il y a beaucoup plus de tension qu'avant donc ca permettrait peut etre d'apaiser certains entraineur grandes gueules qui des qu'ils perdent gueulent contre l'arbitrage...

Pour la video sa prend 2mn au rugby ils si sont mi depuis quelque temps deja et sa fonctionne tres bien pourquoi pas en foot?apres l usage ne doit pas etre abusé pour n importe quelle action de jeu, trop de match se joue sur des decisions d arbitrage quand au charme de la main de maradonna j veu bien ouai quand ces pas ton equipe moi j ai encore en travers la main de Vatta pour benfica marseille en 91 et elle est pas du tout charmante celle là quand tes supporters de l om!

moi je suis POUR la vidéo à la place des matchs de foot

sinon une nouvelle idée... pourquoi pas equiper les joueurs de micros HF pour controler s'ils insultent pas leur adversaires???

contre ! après on pourra plus insulter l'arbitre et faudra accepter la défaite sans chercher d'excuses ! ca cassera tout l'intéret du foot pour les supporter

c'est vrai que les "arbitre arbtre enculé!!!" faut pas que ca se perde!!!

faudrai faire kom dans le football américain
chaque entreneur a le droit de demander 3 fois la video sur des action litigeuse ca prend 30sec et au moin ya pu de problem

ouai carrement ca peut etre une bonne alternative pour que ca empiete pas trop sur la fluidité du match