Plus d'histo-géo!A quoi rime ce projet??

Ba oui ils veulent enseigner aux momes le debut de l'histoire c'est a dire en 2007, en mai exactement quand dieu a pris le pouvoir avec sa secte Un Monde Parfait....

Ptain, changez les programmes histoir geo, oui, mais le supprimer,...,???
Trop de socialiste comme prof ? le chapitre revolution francaise trop violent ??

harmony :

les cours d'histoire, ça t'apprends que HISTORIQUEMENT quand on diminue les moyens pédagogiques, qu'on ferme les écoles et qu'on construit des prisons pour y enfermer le tout venant (étranger de préférence), c'est pas bon signe du tout.

Du tout.

Je ne me souviens pas avoir appris ça en cours d'histoire ton1... Mais je suis tout à fait d'accord avec toi...

Ce qui dérange le plus en fait, c'est qu'ils préfèrent supprimer l'histoire au lieu de modifier le programme.

.

Peut-être parce que "on" supprime des postes de profs et du personnel de service.



.

Harmony a écrit :Je ne me souviens pas avoir appris ça en cours d'histoire ton1... Mais je suis tout à fait d'accord avec toi...

moi si, faut lire un peu entre les lignes, les profs sont pas là pour faire apprendre par coeur

je ne suis pas prof mais il me semble que l'histoire (jusqu'à nos contemporains) et la géo sont enseignées au college et que le "programme" s'arrete fin 3°. Les cours (ou ce que je m'en rappelle ..) ne faisait "que" reprendre en details les 2 guerres mondiales. Je n'ai jamais eu de cours sur l'indochine et/ou la guerre d'algérie ("les evennements"... comme disait Coluche) et la decolonisation n'a été que survolée.
maintenant... faut il savoir que l'Idaho est une vaste region miniere pour etre un meilleur citoyen ? Si le champs communs des programmes d'histoire géo est enseigné à des enfants + jeunes, why not. Faut voir avec la globalité des programmes College + Lycée
Personne n'a pipé mot lorsque la philo a été virée des bac pros, alors que cela semble plus important de savoir construire un raisonnement, mettre ses pensées à l'epreuve d'autres "penseurs", que de savoir que Charles Martel a été le premier sarkosiste ..

j'dis ca j'dis rien

.


Personne n'a pipé mot" ????


"on" ne se souvient que des évènements, pas des mouvements, des manifestations de colère et d'opposition.
Quand les enseignants cessent les cours et descendent dans la rue contre la réforme Machin, "on" ne distingue rien de plus que des râleurs. Du contenu et des conséquences de la réforme Machin, "on" ne sait rien et ne fait rien pour savoir. "on" ne sait que ce qui coule par le tuyau à écran plat.

"on" écrit l'Histoire comme On l'a gavé. Et... "personne n'a pipé mot lorsque..."

Tu dis ça ti ne dis pas rien.
Car bêtement, dire c'est toujours quelque chose.
Notamment quand c'est écrit.

.

Zitoon a écrit :faut il savoir que l'Idaho est une vaste region miniere pour etre un meilleur citoyen ?

non non, vaut mieux apprendre à être un winner dans l'Entreprise, c'est 'achement mieux

L'histoire Géo sera supprimée du tronc commun en temps que matière obligatoire, mais sera toujours disponible en option selon le choix des élèves, s'ils considèrent que cela leur sera utile pour leur études. Quand je vois le socle de base (Maths LV1 LV2 EPS) bah il y a pas mal de matière en option (éco, histoire géo, physique chimi, philo, science nat etc...)

Après l'éternel question : est que l'école est là pour nous éduquer ou nous former? Qui peux dire ce qui doit forcement être dans le tronc commun ou pas ? Pourquoi gueuler sur l'histoire géo et pas sur l'éco? Après tout, si on s'y connaissait tous un peu plus en économie on nous la ferait peut être moins à l'envers...

Donc laisser le choix aux éleves sur ce qu'ils veulent apprendre c'est pas forcement une mauvaise idée.
Moi le soucis que j'ai quand même avec cette réforme est comment vont il garantir l'egalité d'accès aux options à tous...Comment faire si tu te retrouve dans un lycée qui ne propose pas l'eco ou l'histoire géo...Tu peux changer de lycée je crois mais bon...

c'est un scandale, tout simplement d'arrêter d'enseigner l'histoire. Déjà que les connaissances des jeunes a propos de leur ancêtre sont pas trés développés alors la, on les met carrément de coté. C'est fondamentale pour un individu de savoir d'ou il viens, et ce qui s'est passé la ou il vie. L'histoire n'est pas une science. c'est un patrimoine, une identité qu'on propose a un élevé qui prend position ou non sur tel ou tel sujet, il développe ainsi son esprit critique. C'est sur qu'il va pas s'insurger en math ou en EPS ... Ca part vraiment en couilles.

gini a écrit : Déjà que les connaissances des jeunes a propos de leur ancêtre sont pas trés développés alors la, on les met carrément de coté. C'est fondamentale pour un individu de savoir d'ou il viens, et ce qui s'est passé la ou il vie. L'histoire n'est pas une science. c'est un patrimoine, une identité qu'on propose a un élevé qui prend position ou non sur tel ou tel sujet, il développe ainsi son esprit critique.

1)Il ne faut pas oublier qu'il y a beaucoup de français de diverses origines à qui les cours d'histoire n'enseignent pas du tout surd'ou ils viennent..., Qu'on soit d'origine polonaise, italienne, espagnol, maghrebine etc nos ancetres les gaulois ça marche pas pour tout le monde...

2)Les cours d'histoire qui developpent l'esprit critique... et bien ce n'est pas trop ce que j'y ai vu...Moi c'etait plutot "l'histoire officielle c'est celle là!"

Tout cela pour dire que l'intérêt de l'histoire au lycée est propre à chacun et c'est interessant de nous laisser le choix.

.





hommage à disparues :

pour c'que ça sert...

.

n'importe quoi ! comme si tu va prendre des option quant tu es a l'ecole ... a part 2 ou 3 individus ou les plus matures ou pour faire plaisir a papa maman, tout le monde sais trés bien qu'on a pas conscience de ca et c'est au moins y'a d'heure de cours au mieux c'est ...

2) malheureusement l'histoire se répète, et c'est pas s'qu'on ne viens pas de france, que l'histoire de France on en a rien a cirer. De plus qu'elle ne se limite pas a la France l'histoire a l'ecole ...

Bref j'comprends pas vos argument, ca m'echappe, qu'on puisse redire un truc sur l'enseignement de l'Histoire, je susi le premier a le dire, mais de la a la suprimée ....

.

Ils sont devenus fous.


L'inculture dominante emporte les brebis.

.

gini a écrit :n'importe quoi ! comme si tu va prendre des option quant tu es a l'ecole ... a part 2 ou 3 individus ou les plus matures ou pour faire plaisir a papa maman, tout le monde sais trés bien qu'on a pas conscience de ca et c'est au moins y'a d'heure de cours au mieux c'est ...

les cours seront composés de 16h de tronc commun (Maths, LV1, LV2, EPS) ET 16h de cours au choix (dont histoire, eco, informatique, phyqique-chimie, sciences nat etc etc). Ces cours au choix ne seront pas a vrai dire des cours optionnels car tu devras bien en faire 16H!

Personnellement, les cours d'histoire sont à l'Histoire ce que la 4eme de couverture est à un livre...Les cours sont d'une nullité crasse, aucun débat, aucune profondeur, pure propagande. Et je suis bien placé pour en parler car je m'estime assez calé sur le sujet (l'histoire pas la propagande! ). J'adore l'histoire, mais tout ce que j'ai appris c'est grace à la biblioteque et pas au lycée!

Pour revenir à l'enseignement de l'histoire geo, je dis pas que l'histoire ne sert à rien et qu'il faut la supprimer totalement du programme, mais seulement que ça ne sert pas à tout le monde. Je défends seulement le droit au choix des matières qu'on souhaite apprendre.

Alors qui êtes vous pour décider qu'un élève doit forcement faire de l'histoire geo au lieu de l'économie (je reviens toujours la dessus car j'aurais bien aimé en faire ) ou de l'informatique? C'est vraiment avoir une vision bornée de l'éducation de dire cela.