Plus d'histo-géo!A quoi rime ce projet??

c'est pas avoir une vision bornée, c'est considérer que l'élève n'est pas assez mature ou conscient pour se choisir un programme équilibre. Un peu comme pour la nutrition, si on force pas les petit a manger des légumes verts,c'est car a 10 ans, le minot i se dit pas je vais manger Ital pour être en harmony avec la nature.

et puis si tu dis que c'est une propagande, c'est que ca t'a au moins enseigner a en reconnaitre une.

Enfin si c'était une autre matière ça m'aurait pas choqué, c'est vraiment l'histoire, le passé, ça a quelque chose de dangereux de s'en prendre à ça. De toute façon, je suis parano, c'est pas par mesure totalitaire, c'est juste pour supprimer des postes.

Actuellement un élève qui s'apprête à rentrer en première, avec le choix de la filière L, ES ou S, doit déja prendre une décision déterminante pour son avenir. Dans le sens ou la filière S est considérée comme voie royale et le choix d'une L ou ES le privera d'un bon nombre de possibilités par la suite.

Le but de cette réforme est d'atténuer cette prépondérance de la filière S en diversifiant les profils grâce aux 16H de cours au choix. Si on est intéressé par les sciences humaines, on pourra faire de la philo en première en même temps que de la physique chimie. Et un élève intéressé par l'histoire géo pourra choisir cette matière.

Après je suis quand même méfiant : comment s'assurer de l'égalité d'accès aux options pour tous?

Pour revenir à la forme du cours d'histoire je ne suis pas convaincu qu'apprendre "de la merde" vaille mieux que de ne rien apprendre du tout.

.

Red cat a écrit : Je défends seulement le droit au choix des matières qu'on souhaite apprendre.

ça, c'est l'affiche publicitaire.

Wouam, à l'écoute de l'Histoire, j'ai compris que dans la réalité du Projet ce sont les entreprises qui au final détermineraient les "options", en même temps qu'elles devineraient les besoins futurs et "orienteraient" donc les enfants vers leurs devenirs ...


.

beth'apar a écrit :.

Wouam, à l'écoute de l'Histoire, j'ai compris que dans la réalité du Projet ce sont les entreprises qui au final détermineraient les "options", en même temps qu'elles devineraient les besoins futurs et "orienteraient" donc les enfants vers leurs devenirs ...


.

Si ce contrôle de l'éducation nationale par l'entreprise etait aussi evident, on aurait des numerus clausus beaucoup plus sevère pour certaines filières, dont on sait que les débouchés sont infimes mais où on laisse les étudiants s'engouffrer malgrès tout. Je pense par exemple à tous les licenciés ou masterisés de psycho ou d'histoire qui se plaignent de ne pas trouver d'emploi malgrès leur bac +3 +5. Ou encore à la filière STAPS, 45000 inscrits en première année pour 400 postes de prof de sport par an...

Après ta phrase ramène à l'éternel dilemme pour l'enseignement : l'école est elle là pour éduquer ou pour former??? La préoccupation principale de beaucoup d'étudiants n'est elle pas de trouver un emploi à l'issue de leurs études?

.

Red cat a écrit :

beth'apar a écrit :.

Wouam, à l'écoute de l'Histoire, j'ai compris que dans la réalité du Projet ce sont les entreprises qui au final détermineraient les "options", en même temps qu'elles devineraient les besoins futurs et "orienteraient" donc les enfants vers leurs devenirs ...


.

Si ce contrôle de l'éducation nationale par l'entreprise etait aussi evident, on aurait...

J'évoque le Projet Libéral et une de ses finesses.

Mais comme c'est parti, demain sera autre chose.

.

Red cat a écrit :
Personnellement, les cours d'histoire sont à l'Histoire ce que la 4eme de couverture est à un livre...Les cours sont d'une nullité crasse, aucun débat, aucune profondeur, pure propagande. Et je suis bien placé pour en parler car je m'estime assez calé sur le sujet (l'histoire pas la propagande! ). J'adore l'histoire, mais tout ce que j'ai appris c'est grace à la biblioteque et pas au lycée!

On peut dire la même chose de toutes les matières, tu choisis dans le supérieur d'appronfondir, ya des trucs à redire c'est certain mais tout n'est pas à jeter.

Je pense pas avoir appris que de la merde en histoire géo, c'est la base et ça m'a permis d'apprendre un paquet de trucs après. Le nombre d'heure étant limitée, on peut pas faire des digressions monumentales sur chaque siècle c'est sûr mais c'est mieux que rien à mon avis.

Tu peux argumenter le fait que tout les cours d'histoire ne sont que pure propagande ? parce que là, je vois pas. Qu'il y ait quelques trucs notamment sur le XXè qui soient un peu vite fait ok mais tout

.

ça reste tout de même l'Histoire des puissants.


Du mode de vie de nos anciens-anciens qui sait quoi ?

Pas grand chose.

Si l'Etat voulait que paix règne il enseignerait l'Histoire de nos anciens du bas. Et que nous sachions vraiment d'où nous venons.


La seule solution... heu, elle est là-dedans.

.

beth'apar a écrit :.

ça reste tout de même l'Histoire des puissants.

.

yes pas beaucoup d'Histoire populaire, c'est surtout géopolitique et un peu politique, mais ça devrait servir à ce qu'on nous la refasse pas à l'envers régulièrement. Ce qui n'est pourtant pas le cas...

.

Le programme est donc au point.
Puisque le plus grand nombre bêle.



.

beth'apar a écrit :.

Le programme est donc au point.

ça c'est ton point de vue, pas celui de ceux qui bêlent

beth'apar a écrit :.
Puisque le plus grand nombre bêle.
.

c'est donc un cercle vicieux

.

Je veux dire que "le programme est au point" puisque la volonté des classes dirigeantes successives - et les réformes et les réformes - est bien entendu de gérer des "chers compatriotes" dociles et malléables. Ignorants mais pas trop c'est mieux.

La majorité a mis Sarkozy sur le trône. C'est déjà remarquable.


Mais bon.
Nous n'en sommes pas encore à reconstruire sur des ruines.

.

ton1 a écrit :

Tu peux argumenter le fait que tout les cours d'histoire ne sont que pure propagande ? parce que là, je vois pas. Qu'il y ait quelques trucs notamment sur le XXè qui soient un peu vite fait ok mais tout

L'histoire est la pour mettre en avant la grandeur de la France, alors quand on me dit qu'avec les cours d'histoire on aide a ce qu'on prenne les leçons du passer ça me fait sourire...
je vais te citer quelques exemples:
-il y déja les plus connus, tout le traitement de la décolonisation...la guerre d'algérie? une 1/2 page dans le bouquin d'histoire, pas de torture, pas de Charonne, pas de massacre. De plus quid des autres décolonisations, le Maroc, lacher gentillement? (pour ne citer que le cas que je connais).
-le coup d'état de De Gaulle est "une arrivée au pouvoir" alors que ça fait déja qq année que l'on sait que c'était un coup monté avec les généraux...
-Napoleon présenté comme l'un des plus grands homme de l'histoire de France grace au code civil alors qu'il est surtout un tyran, un boucher qui a précipité le déclin de la France (la ruine de l'état et les pertes humaines engendrées par les guerres napoléoniennes ont fait manquer à la France la première révolution industrielle et le grand essor démographique qu'ont connu tous les autres pays Européens au 19eme siecle. La France qui était la première puissance eco mondiale sera alors rattrapé par l'Angleterre et l'Allemagne)
-un autre, Louis XIV, lui aussi présenté comme un grand homme alors qu'avec lui a débuté le declin de la France. (les guerres au 4 coins de l'Europe ont sérieusement plombé les finances du pays...)
-Charlemagne, presenté comme un ancetre de Français alors qu'il etait surtout germanique (et oui la France n'a pas été conquise que par les romains...)

etc etc sans compté comme dit Beth que cela reste l'histoire des puissants....dans tous les sens du terme definitivement...

ouf 'y a toujours EPS ....

si j'ai un conseille à donner aux youths, frappez sur les mecs dispensé de sport .... c'est ces gens la les future partons.