Maillot jaune des bouffons en 2007

nathy a écrit :Ce qui me fait glousser c'est le changement de comportement soudain... Cette mascarade m'amene à peut etre penser qu'on accepte les membres en fonction de leur statut plutot que leur avis.

C'est exactement ce que j'avais dit à l'époque où mon avis était opposé à celui de YOMGUI concernant le Clash Azrock/Lézard !!! Tu vois que tu commence à comprendre... Mais bon cela n'a pas suffit a destabiliser ce brave Brisko car à la fin j'ai quand même eu gain de cause bref c'était juste un p'tit clin d'oeil car ça m'a fait plaisir de lire ça...

.

Brisko a écrit :

nathy a écrit :Ce qui me fait glousser c'est le changement de comportement soudain... Cette mascarade m'amene à peut etre penser qu'on accepte les membres en fonction de leur statut plutot que leur avis.

C'est exactement ce que j'avais dit à l'époque où mon avis était opposé à celui de YOMGUI concernant le Clash Azrock/Lézard !!! Tu vois que tu commence à comprendre... Mais bon cela n'a pas suffit a destabiliser ce brave Brisko car à la fin j'ai quand même eu gain de cause bref c'était juste un p'tit clin d'oeil car ça m'a fait plaisir de lire ça...

heu... Là tu sautes sur l'évènement pour te mousser.

Ce n'est pas parce que ça ressemble que c'est "exactement" pareil.




D'autant que si Azrock est entré dans la petite Histoire, Monsieur Lézard en prend peut-être le chemin... Un jour peut-être... au delà des p'tites histoire de clash.




.

vite fait...quand vous parlez de prod US n'oubliez pas le regretté JAY DEE !
sinon GB, très intéressant de lire ton avis, c'est assez rare de voir quelqu'un balancer tt ces conaissances et expériences sur le net...

Brisko a écrit :

nathy a écrit :Ce qui me fait glousser c'est le changement de comportement soudain... Cette mascarade m'amene à peut etre penser qu'on accepte les membres en fonction de leur statut plutot que leur avis.

C'est exactement ce que j'avais dit à l'époque où mon avis était opposé à celui de YOMGUI concernant le Clash Azrock/Lézard !!! Tu vois que tu commence à comprendre... Mais bon cela n'a pas suffit a destabiliser ce brave Brisko car à la fin j'ai quand même eu gain de cause bref c'était juste un p'tit clin d'oeil car ça m'a fait plaisir de lire ça...

Ok on te remercie pour cette magnifique intervention qui fait vraiment avancer le débat.

Juste une idée, à laquelle j'ai eu l'occasion de réfléchir récemment avec les proches...

Les grands d'antan, en rock comme en reggae, faisaient peut être de la musique seulement par amour de l'art. Je vous dis pas que leurs motivations n'ont pas évolués après la rencontre avec le succès. Peut être que c'est ça le secret, finalement. Faire de la musique pour faire de la musique, s'exprimer et s'éclater, sans pression, sans chercher à plaire au plus grand nombre.

.

Ou pour sortir ses tripes.


Crier les tourments.


.

beth'apar a écrit :
heu... Là tu sautes sur l'évènement pour te mousser.
Ce n'est pas parce que ça ressemble que c'est "exactement" pareil

Ah si bien au contraire c'est exactement ça !!

nathy a écrit :Ok on te remercie pour cette magnifique intervention qui fait vraiment avancer le débat.

De rien Nathy mais pour le moment, comme je n'fais pas avancer le débat, je vais te laisser le faire a ma place bien que je n'vois pas en quoi tes remarques ont été plus pertinente que les miennes depuis le début de ce topic...
See you soon...

benjamin a écrit :

Les grands d'antan, en rock comme en reggae, faisaient peut être de la musique seulement par amour de l'art. Je vous dis pas que leurs motivations n'ont pas évolués après la rencontre avec le succès. Peut être que c'est ça le secret, finalement. Faire de la musique pour faire de la musique, s'exprimer et s'éclater, sans pression, sans chercher à plaire au plus grand nombre.

Big Up .... tu touches un points très intérréssant Big Up .... yes yes il fesait de la muzik pour l'exitation , l'amour a la vibes et bien-sur essayer d'en vivre ..... de nos jours il y a beaucoup d'argent a ce faire et ça change la Vibes ça c'est sur ......... l'histoire est , que yes ici en europe ou states la muzik est très souvent UNE PASSION et souvent le man a un boulot et fait la muzik comme Passion , mais en Jam et autres .. la Muzik est un tout , est 1 , est le seul job etc ... et c'est ça qui amène les tensions , la pression , les obligations etc ....

Ises ....

.

Mon point de vue diverge largement de ces explications qui m'apparaissent... heu... un peu fleur bleue.

D'autant lorsque l'Art est génie.

Mozart ne fut pas le créateur que nous connaissons parce qu'il aimait le piano, faire de la musique.
Bosch, Basquiat ou Ousmane Sow n'ont pas créé parce qu'ils aimaient dessiner ou modeler.
Syd Barrett, John Lee Hoocker, Jeff Buckley, Charlie Parker, Piaf, Tina Turner, Prince ou Tricky n'ont pas laissé de telles oeuvres parce que "good vibe".
Jim Morisson, Frédérico Garcia Lorca et Baudelaire n'ont pas écrit parce qu'ils aimaient la poésie. Le lecteur "aime" la poésie... Mais le poète ?...
Edgar Poe, Maupassant, Jack London, Mishima n'ont pas écrit parce qu'ils aimaient produire des livres.
Victor Jarra n'a pas fait des chansons parce qu'il aimait la guitare.
"war" n'est pas une chanson pour faire danser les filles et donner good vibration à une salle en délire...

Ce que je veux exprimer là c'est que l'Art est souvent l'expression du conflit, du chaos de "l'âme". Il nait dans l'histoire de l'artiste, dans son enfance, dans son environnement socio-politique, dans ses délires, dans ses colères, sa rage et son impuissance à changer le Monde ou son propre vécu (certains diraient "destin").

Bien sûr, nous pourrons étaler à la pelle des contre-exemples, des artistes dont seul le bonheur de vivre fut source de leurs inspirations (Didier Barbelivien ou Carla Bruni par exemple). Mais pour ce qui nous touche le plus, pour ce qui nous fait vibrer, nous trouvons dans l'Art l'expression de nos moi profond, de ce que nous ne pouvons dire.

La scène, la chaleur du public, la production discographique sont souvent un hasard. Elles ne sont pas la finalité de l'Art.


J'ai flashé sur l'album des Congos. Ce n'est pas seulement parce que c'est beau, c'est bon, c'est bien produit. C'est surtout parce que j'y perçois un cri. Un quelque chose qui tient de l'universalité. Un quelque chose de l'Humain qui ne saurait être exprimer autrement que dans l'Art.


J'apprends dans ces pages qu'untel est rongé par le crack. Ben oui. Comme sans doute l'expression de son Art est celle du conflit qui l'anime et le détruit.

Des Henri Salvador, y en a pas des masses.
Ce sont plutôt des Sid Vicious qui produisent le rock, ou des Nico.

Ella Fitzgerald n'a pas eu d'enfance dorée ni la vie facile.

J'ai pas mal parcouru le dictionnaire du rock de Michka Assayas et ses copains (une mine ! édition Robert Laffont collection Bouquins). J'ai ainsi appris que la vie de tous ces artistes, ces stars, ces monuments que nous admirons témoignent des conflits qui font que l'Homme est Homme : un gros bordel, un tas de souffrance, et quelques fois cela se transforme en une indéfinissable beauté.

J'évoque Buckley. Si nous retenons tous son interprétation de l' "Hallelujah" créé par Léonard Cohen, ce n'est pas parce qu'il possède une très belle voix, c'est surtout parce que son interprétation dévoile ses tripes, son intérieur... qui sont un peu les nôtres.


"sans pression", relève M'sieur Asher... Je ne pense pas.

Toutes ces galettes que vous aimez le plus d'autres due vous-même les créèrent sous pression. Sous haute-pression.

Tout comme le peintre et le sculpteur se laissent à la transe pour sublimer le modèle et hurler le plus intime, l'innommable.



Vous devinez ce que je tente là d'exprimer ?...




Mais aussi, il y a de magnifiques interprètes, des musiciens hors norme et peut-être géniaux, des artistes en paix. Sans doute.

.

.

J'ajoute et vous me direz si je me trompe...

Au cours de ces dernières heures je découvre deux publications : le Stephen Marley et le Kiddus I.


Le premier je me l'offre : pour le son, pour la production, pour l'interprétation = Haute qualité.

Le second je vais également me l'offrir : pour le son, pour la production, pour le chant... ce chant qui, me semble-t-il, dit autre chose. Un chant qui vient de l'intérieur.
D'ailleurs, tout dans la mise en son de cet album dépasse la musique.

Il y a un truc qui parle de la rue, de la vie. Un truc intime. Un vécu.


J'me trompe ?

.

.


Faire de l'Art n'est pas une partie de plaisir.
C'est une nécessité.



.

beth'apar a écrit :.


"sans pression", relève M'sieur Asher... Je ne pense pas.

.

Big Up Roots ............ j'ai pas trop compris ???

Roots je parlerais de Reggae et son monde c'est ce que je connais mieux et je préfères parler de ce que je connais mieux ou mes propres expériences et les avis peuvent etre différent c'est fait pour ... justement j'écris la grande différence entre une Passion et une Pression et en Europe c'est souvent une passion qui ce développe et souvent on a de la chance ou la possibiltée et souvent on a un boulot a coté de la Muzik , mais en Jam et beaucoups de pays ç'est aussi une passion , mais c'est + une Expression , une manière de vivre , un cri d'injustice , UNE PRESSION etc ........... maintenant roots je penses qu'il y a plusieurs chemin et qu'on peut etre artiste avec ou sans la pression , on peut etre createur avec ou sans pression , on peut etre inspiré avec ou sans pression et c'est plutot de résultat qui donnera cette différence et c'est pourquoi souvent un artiste fait ressortir ce qu'il a en lui ..............

Bless Bless .........

beth'apar a écrit :.

Mon point de vue diverge largement de ces explications qui m'apparaissent... heu... un peu fleur bleue.

D'autant lorsque l'Art est génie.

Mozart ne fut pas le créateur que nous connaissons parce qu'il aimait le piano, faire de la musique.
Bosch, Basquiat ou Ousmane Sow n'ont pas créé parce qu'ils aimaient dessiner ou modeler.
Syd Barrett, John Lee Hoocker, Jeff Buckley, Charlie Parker, Piaf, Tina Turner, Prince ou Tricky n'ont pas laissé de telles oeuvres parce que "good vibe".
Jim Morisson, Frédérico Garcia Lorca et Baudelaire n'ont pas écrit parce qu'ils aimaient la poésie. Le lecteur "aime" la poésie... Mais le poète ?...
Edgar Poe, Maupassant, Jack London, Mishima n'ont pas écrit parce qu'ils aimaient produire des livres.
Victor Jarra n'a pas fait des chansons parce qu'il aimait la guitare.
"war" n'est pas une chanson pour faire danser les filles et donner good vibration à une salle en délire...

Ce que je veux exprimer là c'est que l'Art est souvent l'expression du conflit, du chaos de "l'âme". Il nait dans l'histoire de l'artiste, dans son enfance, dans son environnement socio-politique, dans ses délires, dans ses colères, sa rage et son impuissance à changer le Monde ou son propre vécu (certains diraient "destin").

Bien sûr, nous pourrons étaler à la pelle des contre-exemples, des artistes dont seul le bonheur de vivre fut source de leurs inspirations (Didier Barbelivien ou Carla Bruni par exemple). Mais pour ce qui nous touche le plus, pour ce qui nous fait vibrer, nous trouvons dans l'Art l'expression de nos moi profond, de ce que nous ne pouvons dire.

La scène, la chaleur du public, la production discographique sont souvent un hasard. Elles ne sont pas la finalité de l'Art.


J'ai flashé sur l'album des Congos. Ce n'est pas seulement parce que c'est beau, c'est bon, c'est bien produit. C'est surtout parce que j'y perçois un cri. Un quelque chose qui tient de l'universalité. Un quelque chose de l'Humain qui ne saurait être exprimer autrement que dans l'Art.


J'apprends dans ces pages qu'untel est rongé par le crack. Ben oui. Comme sans doute l'expression de son Art est celle du conflit qui l'anime et le détruit.

Des Henri Salvador, y en a pas des masses.
Ce sont plutôt des Sid Vicious qui produisent le rock, ou des Nico.

Ella Fitzgerald n'a pas eu d'enfance dorée ni la vie facile.

J'ai pas mal parcouru le dictionnaire du rock de Michka Assayas et ses copains (une mine ! édition Robert Laffont collection Bouquins). J'ai ainsi appris que la vie de tous ces artistes, ces stars, ces monuments que nous admirons témoignent des conflits qui font que l'Homme est Homme : un gros bordel, un tas de souffrance, et quelques fois cela se transforme en une indéfinissable beauté.

J'évoque Buckley. Si nous retenons tous son interprétation de l' "Hallelujah" créé par Léonard Cohen, ce n'est pas parce qu'il possède une très belle voix, c'est surtout parce que son interprétation dévoile ses tripes, son intérieur... qui sont un peu les nôtres.


"sans pression", relève M'sieur Asher... Je ne pense pas.

Toutes ces galettes que vous aimez le plus d'autres due vous-même les créèrent sous pression. Sous haute-pression.

Tout comme le peintre et le sculpteur se laissent à la transe pour sublimer le modèle et hurler le plus intime, l'innommable.



Vous devinez ce que je tente là d'exprimer ?...




Mais aussi, il y a de magnifiques interprètes, des musiciens hors norme et peut-être géniaux, des artistes en paix. Sans doute.

.

mouaiiis
tu bosses aux inrockuptibles??? a rock & folk? a telerama??
aaah les poetes maudits depressifs torturés ca paye toujours..
je respecte ton point de vue , mais pour moi c'est toujours la meme vieille these qui regarde l'ensemble de la musique populaire supposées "valable" comme des declinaisons plus ou moins reussies de jim morisson ou autres suicidés...

a mon avis la musique est beaucoup plus variée et complete que ce que tu y vois, il n'ya pas que des barbeliviens et des jim morisson...

.

Je m'attendais à une controverse à ce point bateau.

Néanmoins, pour exprimer un point de vue sur l'Art il fallait bien que je puise dans quelques exemples "populaires".

J'aurai pu en évoquer d'autres.

La variétés musicales comble mon environnement immédiat. Elle est mon univers.


Je ne bosse pas dans la musique. Je l'écoute et en fais mon quotidien.

J'aurais pu évoquer Edgar Froese, T 21, les Béru, Jolie môme, Charles Aznavour, John Coltrane, Paco de Lucia, Thierry "titi" Robin, La Rumeur, Richard Bona, Salif Keita, Fela Kuti, LKJ, Mutabaruka, Andrew Bird, Pere Ubu, Gang of Four, Bright Eyes, Animal Collective, Joe Higgs, Dr; Alimantado, Reggae Regular, Dread ou même Oku Onuora, De La soul ou encoure Asian Dub Fondation... et Boris Vian ou Monique Morelli et François Béranger... pourquoi pas.


Cela m'aurait peut-être éviter le chapitre "Inrock" & co.




Télérama... J'vois pas l'intérêt. J'ai pas la télé.


Ton point de vue est sans doute pertinent, mais pas ton sens de la discussion.


.

detrompes toi , j'aime bien le rock, quand je parle des inrocks, c'est toujours pour decrire une certaine vision "romantique" de la musique...

pour resumer, le cliché de "l'artiste malheureux(- ou mieux: mort)" (qui n'est deja pas tres recent: rimbaud, etc..) a des beaux jours devant lui et continue apparement de faire fantasmer les masses, dans ses differents variantes (drogue, suicide, depression,..)

forcement un artiste est torturé, mal a l'aise, l'ariste a toujours un destin tragique, etc.. c'est comme ca

le concept poussé a l'extreme arrive a un point ou il est plus important que l'artiste soit mort que talentueux: cf gregory lemarechal/TF1