GREVE LE 16 JUIN ! ! !

ArnolaO? a écrit :

guillaumebougard a écrit :

Si les US se mettaient a rouler dans des caisses comme ici, le petrole redescendrait rapidos, trust me

GB

ca commence man...

ici au Texas environ 40% des vehicules sont des 4x4 enormes avec des V6-8 entre 4 et 6 litres.
Meme si l essence reste pas cher compare a la france, ca augmente beaucoup aussi et les gens commencent a s'interesser a la consommation de leur voiture.
Chose impensable ya un an.

Mais par rapport a la montee en puissance chinoise et indienne les trucks americain ca represente que dalle a mon avis...

Je te l'accorde, les Chinois et les Indiens font augmenter la consommation d'hydrocarbures de maniere tres importante. Revenons neanmoins sur les consommations des automobiles aux US. Mais avant, je precise que je ne suis pas du tout, mais pas du tout anti-Americain.

Je suis alle sur le site http://www.eia.doe.gov/basics/quickoil.html qui reprend les statistiques de consommation de petrole US et les chiffres suivants sont eloquents (j'ai repris des chiffres journaliers):

Conso d'essence / jour = 9 millions de barrils
pour faire 1 barril d'essence il faut environ 1.4-1.5 barril de petrole, ce qui veut dire que la conso d'essence de 9M de barrils represente environ 14M barrils de petrole
ceci est a rapprocher de la consommation totale des US en petrole qui est de 20M de barril/jour.

ensuite, va donc voir la consommation moyenne des vehicules US sur le site suivant:
http://www.bts.gov/publications/nationa ... 04_23.html

elle ressort a 22 miles / gallon, soit pour les francais environ 11 litres / 100km. Les auto en Europe consomment en moyenne 6.7 litres / 100 km (source Wall street journal http://online.wsj.com/public/article/SB ... in_tff_top)

donc si les US avaient des vehicules qui consomment pareil qu'en Europe, ils reduiraient leurs consommation d'essence de 40% environ (il faudrait affiner le calcul en regardant les distances parcourues par les automobilistes US, mais bon, on a deja une bonne idee rien qu'en comparant les conso moyennes des vehicules)

en conclusion, 40% de 15 millions de barrils de petrole par jour, ca fait 6M de barrils, soit l'Iran (4m barrils/j) + Irak (2M/j), et on fucke le 1er fauteur de troubles au monde, les gros enfoires d'Iran.

on peut rever

Ensuite, il est vrai que pour 1 dollar de pnb, la Chine emploie 2 fois + d'energie que les US ou l'Europe et qu'ils sont grave en course pour foutre un bazar pas possible si ca continue (sans parler de la pollution monstrueuse de leur industrie). Ce qui est chiant avec eux c'est qu'au contraire des Occidentaux qui se sont imposes des limites super astreignantes pour les histoires de pollution, les Chinois en ont rien a carrer et les occidentaux, ces hypocrites devant l'Eternel, en profitent en delocalisant.

L'espoir est que les prix du petrole restent tres eleves, et que le transport de marchanises en provenance de Chine annulle tout ou partie de l'economie realisee en fabricant en Chine et que les pays Occidentaux se reindustrialisent pour reduire les frais de transport.

Et surtout qu'on sorte du petrole pour les transports et que les technologies genre moteur a hydrogene soient lancees pour de vrai et que pour l'electricite on arrete de nous bassiner avec l'eolien, et qu'on installe des panneaux solaires partout et un max de centrales nucleaires. Et tres rapidement qu'on colonise mars et la Lune en les terraformant.

roumania a écrit :


Je tiens a préciser que la voiture a air comprimé et la voiture a électricité ca n'a rien a voir. La voiture a électricité existe. Elle a pauvre rendement actuel (ex: 20h de recharge pour 4h de route) et c'est pour ça qu'elle n'est que peu dévellopée.

excuse moi d'être susceptible sur les termes employé mais le temps de charge n'a rien a voir avec le rendement. Je rappelle que le rendement est le rapport entre la puissance mécanique (envoyée aux roues) et la puissance disponible.

Et pour un véhicule électrique le rendement est de l'ordre de 60% ce qui est très bon par rapport a un moteur essence avec un rendement de l'ordre de 23% ou un diesel de l'ordre de 27%...

le problème des anciennes générations de voiture électrique est la technologie de batteries qui avait une faible capacité énergétique de l'ordre de 30Wh/kg quand les batteries modernes peuvent atteindre 200Wh/kg, ce qui donne une idée des progrès réalisés dans ce domaine. Donc pour une meme masse de batterie embarquée, la capacité énergétique a été multipliée par 6! Les nouveaux véhicules n'ont pas gagnée en autonomie mais plutot en puissance moteur (vitesse max et couple moteur plus elevés) donc des véhicules plus utilisables au quotidien.

pour le temps de charge, la on reste limité par la physique. Plus le temps de charge est court, plus on doit faire passer de courant dans la batterie...On est donc limité par les connecteurs de batterie...et par les installations de recharge! 3kW c'est la capacité déployée disponible chez les particuliers, et ça donne une durée de charge de 8h avec les batteries modernes...au dela tu es obligé de passer a des installations de type industrielle et ça coute des sous pour le deploiement...

guillaumebougard a écrit :
Je suis alle sur le site http://www.eia.doe.gov/basics/quickoil.html qui reprend les statistiques de consommation de petrole US et les chiffres suivants sont eloquents (j'ai repris des chiffres journaliers):

Conso d'essence / jour = 9 millions de barrils
pour faire 1 barril d'essence il faut environ 1.4-1.5 barril de petrole, ce qui veut dire que la conso d'essence de 9M de barrils represente environ 14M barrils de petrole
ceci est a rapprocher de la consommation totale des US en petrole qui est de 20M de barril/jour.

yes, il faut bien 1,4 1,5 baril de petrole pour faire 1 baril d'essence, mais le reste donne des hydrocarbures plus lourd Kerozene et Diesel. Le kerozene est utilisé pour l'aviation entre autre et le diesel est échangé contre de l'essence issu des raffineries européennes...ce qui modifie un peu le rendement pour la production d'essence mais je pinaille

Faut pas le test Redcat en matière automobile ... yu dont know Il sait câbler et decâbler tout le système électrique d'un Megane les yeux bandés en écoutant du grime pitché a +10 ... intestable le boug me tell yu !

Plus sérieusement réduire les consommations c'est bien mais réduire les déplacements en parallèle ca serai encore mieux
Quant on y pense faire des 50 ou 60 bornes (voir plus pour certains) tout les jours pour allé travailler c'est une aberration écologique. faudrait inciter les entreprise à développer le télétravail et les bureaux de proximité (en général elle sont pas motivées pour ce genre de chose). Pas forcement à 100% mais rien rien qu'un,deux ou trois jours par semaine c'est plus facilement organisable et ca ferai déjà pas mal d'économies. Bon ca dépends aussi des professions c'est clair ... Faudrait également inciter les gens à habiter près de leur lieu de travail (crédit d'impôt ???).

Moi par exemple glander sur reggaefrance, perso, j'peux aussi bien le faire de chez moi ... faut que j'en parle a mon patron.

Y'a plein de pistes et y'a plus qu'a ... et le seul truc qui pourrai vraiment inciter le gouvernement, les entreprises et les gens à changer c'est le baril a 200 voir 250 $. Faut pas se leurrer si le prix redescend à 1€ le litre comme demande les organisateurs de la manif on va tout remettre sous le tapis, rien va bouger, jusqu'à la prochaine crise.

gini a écrit :et si je trouve un moteur révolutionnaire, je publie pas les schéma sur le net perso, j'suis pas fou

Tu sais, un schéma de principe ça donne pas grand chose, le plus dur sera de l'élaborré en thermodynamique, résistance des matériaux, mécanique des fluides... Et si son moteur marcherait vraiment, t'inquiète pas que les grands constructeurs seraient déja au tacquet sur l'espionnage industriel!!

Quand à la sortie annoncé pour 2009/2010, même d'un point de vue production, ça semble déja bien difficile alors qu'il ne sont encore qu'au schéma (depuis 20 ans de ça)!

Messen a écrit :Et si son moteur marcherait vraiment, t'inquiète pas que les grands constructeurs seraient déja au tacquet sur l'espionnage industriel!!

il faut que ça marche mais il faut surtout que cela soit rentable en terme d'investissement! on parle de moteurs de 25kW (34Ch) qu'est ce que tu veux qu'un constructeur automobile européen fasse de ça, quand les plus petits moteurs thermique ont une puissance double? donc on revient a des applications limités genre voiture sans permis ou voiture de golf.

et pourquoi ca serais pas deja le cas pour l'espionnage ? c'est pas nous qui pouvons le dire ...

Redcat, le rendement c'est très général. Je parlais du rendement temps de charge \ temps d'utilisation. Tu parle du rendement de puissance, ce qui est difficilement comparable dans notre cas. La puissance fourni par un moteur a explosinon est justement due a l'explosion ce qui fourni beaucoup plus que l'electricité. Peu importe que le rendement soit inferieur, on a énormement plus de puissance utile avec la combustion. C'est peu économique je te l'accorde mais avantageux sinon.


Tu a tout a fait raison, la physique actuel nous limite question stockage d'energie electrique, ce qui est un des domaines les plus recherché en physique. Par contre, niveau courant, si on augmente trop, sa devient très dangereux pour les utilisateurs. Une batterie de 12V qui fourni quelques amperes dans un moteur a explosion est déjà dangereux. Si le moteur de la voiture est electrique, cela augmente la résistance enormément donc de plus en plus dangereux.......

Bref, tout cela est du domaine de la recherche pour l'instant et je ne prétend pas tout comprendre. Toujours est-il que les voitures électriques ne sont pas encore au point sinon elles serait plus devellopées, c'est mon avis du moins.
Je suis d'accord qu'elles seront une exellente solution a tous les problèmes d'environnement, de carburant.... mais pas encore.
Ce qui me fera rire, ce sont les gens qui vont voir la voiture electrique comme un messie et continuer a reprocher le pire au centrales nucléaires!!

roumania a écrit :Ce qui me fera rire, ce sont les gens qui vont voir la voiture electrique comme un messie et continuer a reprocher le pire au centrales nucléaires!!

+1

Mais on se perd un peu dans le débat entre l'air comprimé et l'électricité là. Et puis merde, on a qu'à tous revenir à la bonne vieille cariolle, voir au pouce-pouce

le tricycle c'est le top!!!!

cette grève ne sert a rien et va juste faire grave chier tous ceux qui iront taffer le 16!!ca changera absolument rien, depuis quand une grève ponctuelle a changé qqch?parceque c'est sur que mardi les gens retourneront au taf pour vivre. De même que les appels a pas aller fair de l'essence tel jour pour montrer ton mécontement... l'état et les compagnies pétrolières s'en tapent le lendemain tu seras a la pompe!!!et le pire c'est les mails qui te disent de plus allé chez total pour créer une concurence entre les big et plus petites compagnies pétrolières pour faire descendre les prix...... ya pas de solution a ce problème a part le vélo ou utiliser d'autres énergie, les personnes qui se font de plus en plus de tune sur le pétrol (je ne sais pas si ca vient de l'état ou des compagnies, et je crois que personne n'en ai vraiment sur tellement certains discours sont contradictoirs!) ba les marges qui se font en plus depuis 3 ans c'est mort il les lacheront pas, alors a la limite peu être que ca arrétera de monter si qq1 leur met une vrai pression (et pas une grève ponctuellle) mais c'est sur que ca ne descendra pas.
surtout que cet appel on ne sait même pas d'ou il vient....peut etre que c'est un gosse de 14 ans qui avec ses pote s'est dit qu'il allait créer une grève en envoyant une chaine de mail et il va se bidonner devant TF1 lundi 16 a 20h en se disant que les gens sont trop cons!!!!

Je suis d'accord sur le fond mais calme toi Scien J le monde ne va pas s'arréter non plus. Ils font ce qu'il veulent....

lol
t'as raison j'ai relu j'étais ruff

.

D'autant qu'être sur le pavé le 17 aura du signifiant.

A nous tous d'y mettre le poids.


.

Les solutions, on les a. Le problème, c'est que ça n'intéresse personne. Notamment les gens capables d'investir.